PRO-Tổng quan-2019
Bệ phóng THAAD trong quá trình khai hỏa. Hệ thống mà Lockheed Martin cung cấp tên lửa và radar Raytheon AN / TPY-2 đã được chứng minh là thành công
hệ thống với một số tiềm năng xuất khẩu. Việc hiệp ước INF / INF kết thúc có thể giúp bán THAAD cho các quốc gia khác.
Vào ngày 17 tháng 2019 năm XNUMX, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã công bố Đánh giá về Phòng thủ Tên lửa. Tài liệu mở này mô tả đường lối chống chủ nghĩa chính trị của chính quyền Hoa Kỳ được chính quyền Tổng thống Donald Trump áp dụng. Mặc dù bài đánh giá còn chung chung, nhưng điều thú vị là nó cho phép chúng ta đánh giá kết quả phát triển các hệ thống chống tên lửa đạn đạo của Mỹ theo quan điểm của hai thập kỷ. Và nó cũng xác nhận — thay vì vô tình — ý định thực sự và tính chọn lọc của Washington trong cách tiếp cận tuân thủ các hiệp ước giải trừ quân bị trong Chiến tranh Lạnh.
Đánh giá Phòng thủ Tên lửa 2019 (MDR) cũng thú vị vì nhiều lý do khác, nhỏ hơn. Nếu chỉ vì nó là tài liệu đầu tiên của cấp bậc này, được ký bởi Bộ trưởng Quốc phòng mới đương nhiệm Patrick M. Shanahan, người thay thế James Mattis vào tháng Giêng. Tuy nhiên, hầu hết MDR phải được tạo ra dưới sự chỉ đạo của người tiền nhiệm. Ngược lại, sự nhầm lẫn về việc từ chức hoặc sa thải James Mattis, như chủ sở hữu hiện tại của Nhà Trắng có khả năng diễn giải, có khả năng làm trì hoãn việc công bố MDR. Ở một số nơi, các tuyên bố về các hoạt động đã lên kế hoạch (thử nghiệm, sản xuất, v.v.) trong năm 2018 là đáng chú ý, mặc dù quá hạn, trong MDR không có thông tin về việc thực hiện các kế hoạch này, hoặc ít nhất là dấu hiệu về việc có bất kỳ - hoặc những nỗ lực thường đáp ứng thời hạn. Nó giống như MDR là một tập hợp các tài liệu trong một khoảng thời gian dài.
Chúng tôi sẽ không tập trung vào các vấn đề chính trị đã được đề cập ở đầu bài viết. Mặc dù MDR có đầy đủ chúng. Trên thực tế, nó là một cơ sở lý luận cho chính sách vũ khí của Hoa Kỳ hơn là một báo cáo về sự phát triển của hệ thống. Do đó, chúng tôi nhớ lại những lập luận thú vị nhất được sử dụng bởi các tác giả của MDR.
Phòng thủ cũng là một cuộc tấn công
Lầu Năm Góc chỉ ra rằng MDR được công bố dựa trên các giả định về Chiến lược Quốc phòng (NDS) của năm 2017 và 2018 và phù hợp với các khuyến nghị từ Đánh giá Tư thế Hạt nhân (NPR) năm ngoái. Điều này về cơ bản là đúng. NDP 2018 thậm chí còn sử dụng một số đồ họa thông tin về bốn quốc gia mà Washington coi là đối thủ của mình.
MDR 2019 đã được tạo ra: […] để chống lại mối đe dọa tên lửa ngày càng tăng từ các cường quốc bất hảo và theo chủ nghĩa xét lại đối với chúng tôi, các đồng minh và đối tác của chúng tôi, bao gồm cả tên lửa đạn đạo, hành trình và siêu thanh. Từ vựng và ngữ pháp của cụm từ này - như thể từ các bài phát biểu của Đồng chí Wieslaw hoặc George W. Bush - rất quyến rũ nên chúng tôi đã không từ chối trích dẫn chính mình. Trong mọi trường hợp, toàn bộ MDR được viết bằng ngôn ngữ này. Tất nhiên, "các quốc gia đỏ" là Cộng hòa Hồi giáo Iran và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên, và "các cường quốc theo chủ nghĩa xét lại" là Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.
Nhưng hãy bỏ ngôn ngữ tuyên truyền chính trị sang một bên, vì MDR 2019 có nhiều tuyên bố hấp dẫn hơn nhiều. Ngay từ đầu, chúng tôi đã đưa ra ngôn ngữ rõ ràng về việc chương trình phòng thủ tên lửa của Mỹ nhằm vào ai – Nga và Trung Quốc. Các chính trị gia Nga (và có thể cả các chính trị gia Trung Quốc) cuối cùng cũng hài lòng rằng một số tài liệu của chính phủ Hoa Kỳ xác nhận những cáo buộc trong nhiều năm của họ về lý do Hoa Kỳ đơn phương rút khỏi hiệp ước ABM 1972. Tại sao Washington liên tục bị từ chối cho đến nay.
Một khía cạnh thú vị khác của MDR là nó tuyên bố rõ ràng rằng học thuyết chống tên lửa (hay nói rộng hơn là chống tên lửa) hiện tại của Hoa Kỳ bao gồm ba thành phần. Thứ nhất, đó là việc sử dụng các hệ thống phòng thủ nghiêm ngặt, phải phát hiện và tiêu diệt tên lửa của đối phương đang bay trước khi chúng đến được mục tiêu. Thứ hai là cái gọi là phòng thủ thụ động, cho phép bạn giải quyết hậu quả của việc bắn trúng những tên lửa của kẻ thù bay tới Hoa Kỳ (chúng tôi sẽ bỏ qua chủ đề này, chúng tôi chỉ nói về phòng thủ dân sự, thuộc trách nhiệm của FEMA - Cơ quan Quản lý Khẩn cấp Liên bang). Thành phần thứ ba của học thuyết là tấn công vào kho vũ khí chiến lược của những kẻ thù này "ở giữa một cuộc xung đột." Chủ đề này cũng không được phát triển nhiều trong WDM, nhưng người ta cho rằng chúng ta đang nói về các cuộc tấn công phủ đầu thông thường với kho vũ khí hiện có hoặc vũ khí mới. Trong trường hợp thứ hai, chúng ta đang nói về cái gọi là PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Chúng tôi nhấn mạnh rằng từ "lãnh đạo" là cách hiểu của chúng tôi và MDR không xây dựng nó theo cách này. Cũng như nó không ngụ ý rằng đây là một cuộc tấn công hạt nhân phủ đầu. Hơn nữa, các tác giả của MDR trực tiếp cáo buộc Nga về những kế hoạch như vậy - một cuộc tấn công hạt nhân phủ đầu. Việc Washington gán các khái niệm quân sự của riêng mình cho Nga đã diễn ra trong một thời gian dài, nhưng chúng tôi sẽ phân tích dự đoán này vào một dịp khác. Chúng tôi chỉ lưu ý rằng ý kiến cho rằng có thể phá hủy một phần đáng kể vũ khí nhiệt hạch chiến lược của Nga hoặc Trung Quốc (ví dụ, bệ phóng tên lửa đạn đạo ngầm) chỉ bằng vũ khí thông thường là rất lạc quan.
